Kommentarer till Den relativa sanningen hos nedsippringsteorin

Av: Valle

Valle — Sat, 15 Nov 2008 19:19:28 +0000

Pengar är skithuspapper med tryck som symboliserar arbete och varor…så länge tillräckligt många anser att så är fallet. En underbar uppfinning. Men även ett gissel som förblindar människor och med dagens teknik används som politiskt maktmedel på ett helt annat sätt än tidigare i historien. I takt med att en allt mindre del av vår produktion går till livets nödvändigheter, blir de ekonomiska sammanhangen allt svårare att överblicka. Kapitalisternas sätt att framställa ekonomien i form av närmast meteorologiska termer, är vår tids stora lurendrejeri. Frånsägandet av den politiska makten till förmån av finansens prognoser, har fått stå oemotsagt alltför länge.
Praktisk handling som direkt rubbar och ifrågasätter peningens makt, är det enda som kan stå emot.

Av: daniel

daniel — Fri, 14 Nov 2008 22:42:30 +0000

Peter: ”Sen förstår jag inte riktigt argumentet att man skulle få pengar av någon annan när man har fått sänkt skatt.”

Ditt djävla särbarn… menar du att pengar skapas i och med ditt arbetet? Har du ingen som helst insikt i att pengar ”uppstår” i ett socialt system? Du kan inte göra dina egna djävla pengar. MAN FÅR ALLTID PENGAR AV NÅGON ANNAN. Det är hela grejen med ekonomi. Att hushålla med gemensam välfärd. Med bara en djävla liberal vid tryckpressen så trycks det aldrig några ”pengar” i egentlig mening. Visst det kan uppstå frukter av arbetet i form av pengaliknande papper. Men pengar är det ALDRIG utan sammanhang. Mol allena är det papper med kludd på.

Jag är så djävla trött på er nuliberaler. Ni är så djävla likgiltiga för er egen situation att ni inte kan tänka intellektuellt. Djävla barn.

Väx upp och inse att pengar är del av sociala sammanhang.

Av: fesjö

fesjö — Sat, 08 Nov 2008 13:11:42 +0000

Ja, med tanke på taket för den gamla fastighetsskatten var det inte mycket fattigpensionären i den obelånade flermiljonersvillan behövde betala. Om något skulle tvinga henne/honom att flytta så skulle det snarare vara kollektivtrafiksavgifter, bilkostnader, matkostnader eller annat. Alla de där pensionärerna det talades om fanns helt enkelt inte.

Av: chri$

chri$ — Fri, 07 Nov 2008 15:52:56 +0000

Men hela högerns argumentation om stackare med mångmiljonvillor som skulle tvingas flytta visade sig ju vara en bluff. I praktiken innebär detta att folk med vanliga hus får betala en större andel av fastighetsskatten.

Mångmiljardbelopp har gått från välfärden ner i fickorna på svergies rikaste. Det är omfördelning åt helt fel håll!

Av: fesjö

fesjö — Fri, 07 Nov 2008 10:35:40 +0000

Det försvann ett ”inte”. Nämligen detta: ”men det säger ju inte emot påståendet att arbetslönen INTE innebär att ‘få frukten av sitt arbete’.”

Av: fesjö

fesjö — Fri, 07 Nov 2008 10:15:28 +0000

Men hur du värderar ett fenomen är ju en annan sak än huruvida detta fenomen existerar. Du kanske tycker att det är trevligt och win-win, men det säger ju inte emot påståendet att arbetslönen innebär att ”få frukten av sitt arbete”. Du börjar helt enkelt tala om något annat. Sedan glömmer du också bekvämt bort att avkastningen inte bara begränsas av arbetsgivarens lönekostnader. Det är ju inte så att en arbetare får tillbaks den genomsnittliga skillnaden mellan producerat värde och arbetslön genom att sätta in lönen på banken.

Av: Peter Albertsson

Peter Albertsson — Wed, 05 Nov 2008 22:24:23 +0000

Med tanke på att ett maxtak på 6000 kr har införts, samt att fastighetsskatten har sänkts från 1% till 0,75% (och döpts om till avgift) så kan man ju lätt konstatera att alla har fått sänkt skatt. Att säga att regeringen har ökat skatten för att taxeringsvärdena har gått upp är lika idiotiskt som att påstå att regeringen har höjt din skatt när du får löneförhöjning. Sen förstår jag inte riktigt argumentet att man skulle få pengar av någon annan när man har fått sänkt skatt.

Av: Peter Albertsson

Peter Albertsson — Wed, 05 Nov 2008 22:17:55 +0000

”Den ser inte riktigt ut som du föreställer dig.”

För mig ser den exakt ut så som jag föreställde mig. Jag är stolt över det arbete jag utför och lever ganksa gott.

Av: Peter Albertsson

Peter Albertsson — Wed, 05 Nov 2008 22:15:05 +0000

Det var väl ett ganska grundläggande argumentationsfel att attackera liberalerna får en av vänstern påhittad ståndpunkt?

Av: Peter Albertsson

Peter Albertsson — Wed, 05 Nov 2008 22:12:41 +0000

”Som arbetare i ett kapitalistiskt system får jag inte behålla frukterna av mitt eget arbete. Jag tilldelas en “lön” av ägaren av produktionsmedlen, som utgör en liten del av hela frukten som jag producerat.”

Knappast, då den genomsnittliga avkastningen på investerat kapital inte är så mycket högre än vad du får i ränta på banken. Dessutom är det ju ganska trevligt med vinna-vinna situationer. Det är ju inte bara du som skall tjäna pengar på att arbeta, om du själv skall ha all vinst på det arbete du utför så hade ju ingen velat ha med dig att göra. Du hade blivit utstött som en äcklig egoist. Vill du ta del av vinst/förluster istället för att få en fast lön så finns det kooperativ, alternativt kan du och dina socialistkamrater starta ett eget. Det lär ju aldrig hända eftersom du inte är intresserad av att skapa ny rikedom åt dig själv genom hårt arbete, du vill hellre ”fördela” andras till dig själv.