Är det inte väldigt förståeligt att drömma om ett vackert liv efter detta, när man lever i en brutal kapitalistisk värld, där man dessutom försökt att utrota varje tanke på en grundläggande förändring av samhället?

Jag såg en gång en venezolansk dokumentär, där en ursprungsfolksledare sa att ”Ta ifrån människorna rätten att drömma om en förändring av världen, det är det grövsta brott man kan begå mot mänskligheten.” Tycker nu som då att det är både överdrivet och sant.

Att förvänta sig att människor inte skulle ersätta de ”utrotade utopierna” (well de lever i allra högsta grad i Latinamerika) socialism/kommunism med några andra visioner, är djupt naivt.

Kort sammanfattat: bara en socialistisk världsrevolution kan föra mänskligheten ur töcknet. Vi har en stor uppgift framför oss. :-)

Men den hegemoniska makten tar väl som sagt det den behöver för att legitimera det ekonomiska system som tar kål på människor och natur.. Men det är roligt allt detta snack om ‘nytta’ för det är ju långt ifrån nytto-maximerande.

För faktum är att det man kan tro ligger längst bort från den eftersträvade världsliga nyttan, ofta visar sig vara det mest nytto-maximerande i längden. Tro på, och integrerande av, de värden som moderaterna i sin politik förnekar, har ju visat sig leda till positiva utfall, även ekonomiskt. Så på det sättet är Humanisterna nog rädda för den teoretiska sanningen.

De flesta sådana förtillverkade mönster bygger ytterst på rationalitet. Föreställningar om högre makter är t.ex. otroligt rationell i ett universum som styrs av eviga naturlagar. Det är åtminstone mer rationellt än föreställningar om att allting är fritt och allting är öppet för den fria viljan.

De flesta sådana förtillverkade mönster har också skapats av människor som har stått i strid mot sin tids dominerande övermakter. Kristendomen uppstod i konflikt med det romerska imperiet. Liberalismen uppstod i konflikt med det absoluta kungadömet. Etc etc. Det var helt enkelt nödvändigt att tänka stort för att besegra dessa övermakter.

Men ideologier har en tendens att stelna. Säg så här: ideologier är språk, terminologier som man tar till för att förstå sånt som inte är direkt iakttagbart, sånt som vetenskapsmän brukar kalla teoretiska sanningar. Och det är lätt att, när sådana språk en gång har populariserats, använda dem för att legitimera nya övermakter. De nya övermakterna använder helt enkelt det som är brukbart i de ideologiska språken och peststämplar resten. Ett färskt exempel på det såg vi i Sovjet – ett språk som hade uppfunnits av arbetarrörelsen för att slå mot 1800-talets övermakter användes av en uppstickarstats statsbyråkrati för att legitimera sin ställning och trycka ner eventuell opposition. Det var inte det minsta svårt, trots att språket/ideologin ifråga hade konstruerats för att krossa all överhöghet. Det är likadant med alla andra språk/ideologier.

Jag tror att den här grupperingen som kallar sig humanister är livrädda för teoretiska sanningar. Eller rättare sagt alla teoretiska sanningar som utmanar den idag hegemoniska lagen om tillgång och efterfrågan. Kristendom, islam, socialism etc kan användas för att hävda att det finns ett människovärde som står över penningvärdet, och det är dynamit. MST är en av världens idag mest dynamiska folkrörelser – och tänk om vi skulle få något liknande i Sverige!

Men när den skapar avtryck som handlar om att motivera andra att styras av bibelns och den dogmatiska svenska kyrkliga historien måste man resa en protesterande hand.

Min privata andlighet handlar om att tro på mig själv, mina medmänniskor och förmågan att leda sig själv till respekt, ödmjukhet och tillit. Inte förtryck, hot och underkastelse av överhöghet.

Jespers pappa

Det passar ju nyliberalismen, tron på enbart ”det objektiva” legitimerar i slutändan att man i forskning, politik etc ser det som värre än värst och mycket provocerande att inkludera värden, tro på rättvisa etc. Det som sann humanism ändå omfattar och i slutändan (förr) har byggt på. Och även vänstern.

Man kan framförallt tycka att det inte direkt är människors tro som framstår som det största problemet i världen idag; att islam får nya anhängare etc. Det största problemet är hur de starkaste intressena mer och mer ostört får styra. (Men det kanske i och för sig leder till ett ökat behov av religion).

Kyrkans hegemoni-bygge och pyramid-karaktär har med samma intressen att göra, inte med själva TRON, enligt mig.

Det objektiva syftet med kyrkans verksamhet har åtminstone sedan kristendomen blev statsreligion i Rom varit hegemonisk makt. Det är inte orsaken till att DU är kristen i dag, men du borde kunna inse att ritualerna är en historisk del i det hegemonibygget.

Jag är helt med på motviljan mot entsauberung och avskyn mot kapitalister som förstår ”the price of everything and the value of nothing”, men jag tror verkligen inte på någon bred allians mot dem. De känslomässiga reaktionerna kan nämligen ta individen åt alla möjliga håll – primitivism, traditionalism, mystisk katolicism, buddhism, konservatism lika väl som progressiv socialism.

Förbundet Humanisterna är ute efter samma sak som de fundamentalister de gör alla oss troende människor till. Samma sak som Svenskt Näringsliv och sittande regering är ute efter. Avförtrollning, kontroll, och kapitalistiska syften för allting som görs och tänks i samhället.

Till exempel nattvarden är en totalt onyttig aktivitet; man blir inte mätt, man blir inte frisk, det är bara en mänsklig urgammal rit. Dopet likaså. Just DÄRFÖR gör kyrkan det. Just DÄRFÖR retar det skiten ur såna som Christer Sturmark och Fredrik Reinfeldt: var är cashen, var är det objektiva syftet, vad är det vi inte förstår?!