Hörde en politiker i radio som påstod att tunneln ”Förbifart Stockholm” är nödvändig för att få godstrafiken förbi Stockholm.

Har någon hört talas om Östersjön?

Nog är det väl så att tunga landsvägstrafiken endast betalar en liten bråkdel av kostnaden i vägunderhåll som den orsakar. Det medför att Trelleborgs Hamn lever av NAB – principen. NÅN ANNAN BETALAR det vill säga skattebetalarna.

”Förbifart Stockholm” verkar väcka löje utomlands!

Med vänlig hälsning

TomasGidlöf.se Trelleborg.

Får väl erkänna att jag är tillräkligt postmodern för att också kunna problematisera begreppet ”sanning”. Du får tänka på ordet ”lögn” som ett mer polemiskt grepp i debatten.

Men jag anser fortfarande att det är oärligt att lyfta fram argument på det sätt Dahlberg gör i sitt inlägg på Brännpunkt. För det finns t.ex. inget empiriskt underlag som visar på att en förbifart skulle leda till mindre köer eller trafikbelasting i innerstan. Det finns dock empirisk fakta som visar på motsatsen. Att inte inte redogöra för vilka intressen som färgar hans argument, utan istället lyfta fram dem som allmängiltiga är inget annat än oärligt. Inte minst i den position han själv besitter.

Jag har en helt annan uppfattning om spårbilar än vad SIKA har (de är ett jävla påfund helt enkelt). Men jag tycker inte heller att deras spårbilsromans färgar deras yttrande om förbifarten. Om du faktiskt har läst yttrandet och anser motsatsen får du gärna berätta för mig på vilket sätt.

Inga av det som du kallar nyanseringar finns att finna i Dahlberg argumentation. Istället generaliserar han över att kritik (i allmänhet) mot förbifarten skulle vara ”kontraproduktiv”. Och i det sammanhangen finner jag inte att ordet ”lögn” är ett särskilt starkt ord att ta till.

Om det finns något som kan kallas ”Sanning” i det här fallet (typ att jorden i det närmaste är närmast rund) så är förstås de raka och reda fakta viktiga. Jag tror väl inte riktigt att det är verkligheten. Det handlar om en myndighet som är ansvarig för att få fram beslutsunderlag (vägverket) och en antal andra som inte bara frivilligt utan har som uppgift att ge sina bedömningar utifrån sina sakområden. Sen ska regeringen väga intressen. (egentligen hela samhällsplaneringens kärna).

Men om du, som grund för att påstå att ”Lars Dahlberg ljuger” har sådana fakta så är jag (och kanske Lasse själv) intresserad av att ta del av dem.

När det handlar om yttranden från remissinstanser finns ju mer nyanser än vad du ger sken av. De ger ju sina synpunkter utifrån de intressen de ska bevaka. Vad jag förstår har såväl NVV som RAÄ nyanserat dessa efter de förändringar som skett under planarbetet. Jag kan instämma att det är skarp kritik att NVV inte bedömer att Förbifarten är förenlig med miljöbalken. Regeringen har gjort en annan bedömning.

(ska man tala om experter så gissar jag att det rent kompetensmässigt vad gäller sakfrågor finns samma käkka av kunskaper på alla håll. Men åter. de har olika intressen att bevaka)

Vad gäller SIKA har jag förstått att de gärna vill plädera för spårtaxi som lösning..

Naturskyddsföreningen tycker jag var hyfsat lama. Svante var skarpare på kvällen i går men i början handlade det mycket om att Sverige ”sänder fel signaler” till EU. Respekterar det (oerhört mycket) men åter: inget någon kan hävda är lögn att tycka annorlunda.

Vad gäller vägverket tror jag väl att man just nu inte kastar fram något projekt bara för att ”överleva”. De ska ju redan slås ihop med Banverket.

Om Handelskammaren är ”storkapital” eller inte så är det väl inte i den rollen jag ser deras synpunkter. Men de företräder ju ett näringsliv i regionen som ändå bör få ha synpunkter på infrastrukturen. Parallell: Att de pläderar för marknadshyror som lösning på bostadsbrist gör inte att jag automatiskt köper det. (det gör jag inte- verkligen inte ) Men jag skulle nog inte kalla det för en lögn…utan ser det mer som en åsikt som i högsta grad är tillåten i en demokrati..

..och i vissa fall kan man tala om olika bedömningar.

Vad gäller pengarna är det ofantligt mycket. Min förhoppning / krav är att de rödgröna sätter sig ner och stämmer av kalkylen, dels totalkostnad men också mot behoven av kollektivtrafikinvesteringar. Allt hänger som bekant ihop.

Såg en del kommentarer om Uppdrag granskning också. Invändningar har ju ex vägverket haft och har tom lagt ut det oklippta materialet på sin hemsida för att tittarna ska kunna se mer än utvalda sekvenser.

p

Självklart har jag respekt för att folk tycker olika. Men om man skall lägga över 27 miljarder av våra pengar på ett projekt som riskerar att försämra vår stad och dessutom kraftigt försämra miljön så handlar det inte bara om tyckanden.

Jag vet inte om du tycker att det ger Förbifart Stockholm legitimitet att storkapitalet via Stockholms Handelskammare med Peter Egardt i spetsen aktivt lobbat för mer bilism och ökat inrikesflyg. Jag känner mig iaf. tveksam.

De utredningar om Förbifart Stockholm som Lars Dahlberg lutar sig tillbaka på är utförda utav Vägverket. Ett verk som är beroende utav framtida satsningar på byggnad och underhåll av vägnätet. Utredningarna innehåller dessutom stora faktafelaktigheter vilket uppmärksammades så sent som 2008 i Uppdrag granskning på SVT.

Projektet har kritiserats av flera remissinstanser och sågats utav Naturvårdsverket, Statens institut för kommunikationsanalys, Riksantikvarieämbetet, Naturskyddsföreningen och en mängd forskare (både på infrastruktur- och miljöområdet).

Att Lars Dahlberg aktivt väljer att inte ta till sig kritiken tolkar jag som ett aktivt val att inte vilja ta hänsyn till sanningen. Att trots att faktafelen i hans argument flera gånger uppmärksammats fortsätta argumentera på samma sätt kan jag inte tolka som något annat än ren lögnaktighet.

Det må vara som det vill med det. Även om Lasse Dahlberg vore ensam i sin uppfattning (vilket han då inte är) om Förbifarten så hade jag reagerat på ett inlägg behäftat med rubriken Lars Dahlberg ljuger. Bättre än så kan väl en tankesmedja?

Nej jag tycker vi ska begränsa antalet transporter istället. Hur många resor ”måste” vi göra egentligen? Måste en person från Östersund studera i Lund? Måste vi äta ”exotisk” mat istället för potatis och betor?