Kommentarer till Partipiskan bäddar för demokratisk trygghet

Av: jesper

jesper — Tue, 06 Oct 2009 16:54:42 +0000

@ fredrik

Jag håller inte riktigt med. Om t.ex. Folkpartiets säkerhetspolitik skall ändras så bör detta göras efter en riktig genomgång bland partiets medlemmar (utan antaganden). Inte genom en hetsig debatt (den var stundtals mycket förvirrad, speciellt bland liberala skribenter) där vissa riksdagspolitiker var högst deltagande. Lindberg skulle istället kunna arbeta inom partiet för att få stånd en politisk kraft som i framtiden lyckas riva upp de nuvarande lagarna.

FRA-debatten visade kanske parlamentarismens brister, men knappast dessa bristers lösning.

Av: fredrik

fredrik — Tue, 06 Oct 2009 16:31:08 +0000

Mkt bra och jag håller med till 90%. Men – i vissa fall är inte partipiskan den mest demokratiska kraften. FRA-lagen hör till de exempel som jag snarare tycker säger emot ditt resonemang. Dels hade vi en majoritet bland befolkningen som var emot (inklusive fp-väljare, får vi anta), dels hade vi en majoritet inom de flesta borgerliga partier som var emot. Men tack vare att partiledningarna var för förslaget piskar ändå partipiskan för en linje som varken väljare eller partiernas medlemsbaser velat ha eller (trott att de) röstat för. Då är det ändå bra att det finns enskilda riksdagsledamöter som vågar stå upp mot partiledningen.

Annars vore ju en demokratiskt vettig reform att tillåta partierna att byta ut riksdags- och kommunfullmäktigeledamöter som inte driver partiets politik på ett vettigt sätt. Det är ju helt sjukt att vi har ett system som tillåter t.ex. politiska vildar.

Av: jesper

jesper — Tue, 06 Oct 2009 14:13:05 +0000

Tack…

Av: Job

Job — Tue, 06 Oct 2009 13:47:59 +0000

Det skall nog stå ”ända upp i plenisalen” snarare än ”enda upp i plenisalen”