Sd är i allt väsentligt ett högerparti
Det senaste halvåret har en rad opinionsmätningar kommit med sensationella resultat. Nu senast var det en SIFO-undersökning, 15/6, som visade att Sverigedemokraterna nått över 4 % -gränsen. Därmed kan de bli det första främlingsfientliga parti som avancerar till riksdagen sedan Ny Demokrati, 1991. Men bara om man får tro opinionsmätningarna och de är långt ifrån säkra upplysningar.
Däremot har sensationsresultaten på kort tid drivit upp en hög inflation i insändare, utspel och ledarsidor, som antingen fasar över eller hyllar en sverigedemokratisk riksdagsdebut. Varför kan man fråga sig? Vad tjänar det för syfte? Att ge dem mer publicitet kan bara vara skadligt.
Läs hela artikeln som ledare i Borås Tidning
juli 25th, 2008 at 12:38
VARFÖR EFTERLYSER INGEN DIREKT DEMOKRATI??
Annars är en demokrati omöjlig oavsett vem eller vilka som sitter på makten.
juli 25th, 2008 at 13:17
Den invandrarpolitiska debatten i Sverige är ute på hal is.
Sverigedemokraterna (SD) kör stenhårt på sin linje där massinvandringen klär skott för allehanda onda gärningar i samhället.
Vänstern kör stenhårt på sin linje att alla som ifrågasätter deras politiska hållning är främlingsfientliga.
Denna låsning i debatten ger som effekt bland vanliga svensson att:
1. Vänstern spelar rakt i händerna på SD genom att ge dem en martyrstämpel.
2. SD målar obehindrat upp ett missnöje utan att behöva leverera några konkreta lösningar.
Det skall finnas utrymme att ifrågasätta:
• Flyktingkvot och arbetstillståndsinvandring
• Anhöriginvandring
• Religiösa betingelser som strider om svensk lag.
• Etc…
Att låta SD äga dessa frågor är livsfarligt, eftersom deras teser och svar är baserat på väldigt skakig grundfakta. Det typiska är att SD blandar ihop statistik med användarfall eller presenterar en generaliserad bild baserat på en ensidig företeelse.
Den drivande kraften för SD och dess framgångar, att spela på rädslan om främlingen i samhället och en uppfattning om att deras budskap är förträngt av etablissemanget oftast under parollen ”PK”.
Att de etablerade partierna måste ta debatten och har missat det tåget är givet- där är vi överens. Men följdfrågan är: vad tänker våra politiker göra i framtiden för att reparera denna skada?
/Immigrationssamtal
juli 25th, 2008 at 14:11
Immigrationssamtal: Vem är den där ”vanliga svensson” och hur dum ska vi som inte räknar oss som ”vanliga svensson” tro att ”vanliga svensson” är?
Jag har svårt för analyser som utgår ifrån existensen av en bred massa med idioter som röstar och tänker som vindflöjlar. Varför är inte vi lika gärna vanliga svensson som är antirasister?
juli 25th, 2008 at 16:08
immigrationssamtal försöker skilja på sig själv och rasisterna, men deras problem bygger på samma idiotiska antaganden: att Sveriges problem beror på invandringen.
juli 25th, 2008 at 16:12
Vänstern behöver inte acceptera SDs problemformulering alls. Finns ingen anledning. Vänstern ska hålla sig till att påpeka klasskampens centrala del i varför folk är fattiga i dagens Sverige. Invandringen är ett icke-problem för alla som inte tycker att andra kulturer som ”strider emot svensk lag”, dvs rasister, är den stora frågan för Sverige idag.
juli 26th, 2008 at 12:20
SD:s framgångar ÄR ett misslyckande för vänstern, inget snack om den saken. Det är ju så det gått till i nästan vartenda land där extremhögern vunnit mark – vänstern förlorar sin relevans och extremhögern plockar arbetarröster genom att låtsas vara mot etablissemanget.
Storbritannien verkar vara nästa EU-land på tur att få ett fascistparti med inflytande, på grund av Labours totala kollaps efter Irakkriget.
Vad som är irriterande med utvecklingen i Sverige är framför allt att debatten är så menlös att en okarismatisk tönt som Åkesson kan komma över fyrprocentspärren bara genom att vara det rasistiska alternativet (och det samtidigt som sossarna ökar, vi har inte danskarnas och britternas problem just nu åtminstone).
juli 26th, 2008 at 14:22
Detta visar att höger-vänsterskalan, utsprungligen definierad under franska revolutionen, är fullständigt föråldrad och borde begravas för att ersättas med en bättre måttstock.
SD verkar främst vara sosse-nostalgiker. Det var bättre förr, när politiker var hederliga och lyssnade på folk, när alla hade bra arbeten med hög lön, när den offentliga sektorn inte hade blivit nedskuren, när det var svenskarna och inte flinande spekulanter styrde Sverige, när glesbygden inte avfolkades, när inte svenska företag blev utslagna av sydkoreanska och när det inte fanns några avvikare, varken ideologiskt eller hudfärgsmässigt.
Eftersom SAP kört denna vals i olika former under lång tid är det enkelt att kapa berättelsen. Att den är fel i såväl historieskrivning som ekonomi har egentligen ingen vågat säga.
Att SAP dödat arbetskraftsinvandringen under tidigt 70-tal och konsekvent bedrivit småföretagarovänlig (den typ av företagande som invandrare ägnar sig åt) politik har gjort att invandrarna (som ju formellt sett primärt är flyktingar, inte invandrare) inte är den framgångsrika, välutbildade och rika grupp de är i andra länder.
Klart att det är lättare för SD att hetsa mot fattiga bidragstagare än figurer med 115% av svenskens inkomst och två års längre utbildning.
SD kanaliserar många av de svenska undermedvetna vrångbilderna som vi bygger vår världsbild på. Det är det läbbiga. Det läbbigare är att vi har dessa vrångbilder, Och det läbbigaste är att alla politiska partier förstärker dessa vrångbilder.
juli 26th, 2008 at 16:44
Gertkvist – SD må anspela på folkhemsnostalgi, men titta på politiken de för så är de inget annat än ett rasistiskt borgerligt parti. Du skriver också att i ”andra länder” finns bättre förhållanden för småföretagare vilket enligt dig gynnar invandrare och i sin tur ger en sämre grund för rasisterna – hur kommer det sig att övriga europa har mycket större och bättre etablerade rasistpartier? Och detta med invandrare och småföretag, är det inte en fråga om att folk med utomnordisk (och i högre grad utomeuropeisk) bakgrund inte släpps in på vår rasistiska arbetsmarknad och därför måste försörja sig själva på nått sätt?
juli 28th, 2008 at 10:22
I länder där man tillåter låglönemarknader och exploatering av arbetskraften växer sig raskt främlingsfientliga partier starka. Den svenska fackföreningsrörelsens kamp mot lönedumpning och för vettiga avtal har effektivt slagit undan fötterna på rasisterna.
Därför är det inte konstigt att SD har en fackföreningsfientlig politik – egentligen löntagarfientlig politik. De vill naturligtvis ytterligare kratta i manegen för sig själva.
Och nej, det finns mycket litet i SD ideologi – om man nu kan kalla det så – som har annat än kosmetiska beröringspunkter med socialdemokrati. SD är nämligen ett populistiskt parti – vilket innebär att de kommer att plocka publikdragande nummer från olika håll, och passa sig jävligt noga för att framföra kontroversiella åsikter i annat än just sin primära profilfråga.
Populister är vindflöjlar som känner efter var opinionen är enklast. Det må ge kortsiktiga poänger men är inte att se som ideologi.
Socialdemokrati bygger på korporativism? Dags för en nybörjarkurs i statskunskap kanske??
juli 28th, 2008 at 19:22
Calle Fridén: Sd har kovänt i fackföreningsfrågan. Detta beror troligen på att de har många (med rätta enligt mig) missnöjda arbetarväljare, arbetskraftsinvandrare såväl som svenskar.
Deras profilfrågor är, som jag uppfattar det:
Kraftigt begränsad invandring
Motstånd till EU och överstatlighet
Krafttag mot brottsligheten
Att ge alla pensionärer en värdig ålderdom.
De två första frågorna är inte några särskilda höger-vänster frågor. Brottsligheten brukar vara en traditionell borgerlig fråga(inte längre dock).
Den sista skulle man kanske kunna se som en vänsterfråga. Hursomhelst, summan av kardemumman är att sd kommer samarbeta med de partier som ger sd bäst förutsättningar att driva sina viktigaste frågor(som de flesta andra partierna har svikit), och den är inte särskilt ”höger” eller ”vänster”.
juli 30th, 2008 at 20:17
”Att SAP dödat arbetskraftsinvandringen under tidigt 70-tal och konsekvent bedrivit småföretagarovänlig (den typ av företagande som invandrare ägnar sig åt) politik har gjort att invandrarna (som ju formellt sett primärt är flyktingar, inte invandrare) inte är den framgångsrika, välutbildade och rika grupp de är i andra länder.”
Du menar som de gästarbetare som bygger lyxbyggena i Dubai? Eller som de equdorianer som gör att byggsektorn överlever i Spanien och Portugal? Eller menar du kanske som de mexikaner som jobbar för hälften av minimum wage som städare och hembiträden i USA? Eller de från Sydafrika som gör samma träljobb åt mellanskiktet i Sydafrika? Eller de fillipinska hembiträden som sköter snorrika saudiers feta ungjävlar? Vilka rika invandrare tänker du på? Jag vill veta!
juli 31st, 2008 at 9:59
”Socialdemokrati bygger på korporativism? Dags för en nybörjarkurs i statskunskap kanske??”
Ja, gå den och snacka sen. Det svenska socialdemokratiska samhällsbygget grundar sig på ett nära samarbete mellan storföretag, stat och fackföreningar i en anda av samförstånd. Institutioner som arbetsdomstolen är ett uttryck för detta, liksom de största företagens skattebefrielse och det massiva stödet till den tunga industrin under vissa perioder.
augusti 11th, 2008 at 0:18
Förstår inte hur någon kan tveka om var SD står på höger-vänster-skalan. SD är konservativt, dvs mycket höger. I konservativ anda förespråkar man socialt ansvarstagande mer än renodlade liberaler men man är definitivt anhängare av kapitalismen och klasser. SD vill ha en stark stat, ett nationalistiskt samhälle genomsyrat av konservativa, patriarkala, kristna, värderingar där alla vet sin plats och enas kring svenska flaggan och myter om nationen (och ev rasen). All politisk och moralisk utveckling i detta samhälle ska gå i samma långsamma takt.
Jämte socialismen som vill avskaffa staten och klasserna genom en revolution framstår SD som motsatsen.