<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentarer till Keynes är inte lika med rörelse</title>
	<atom:link href="http://www.dagenskonflikt.se/martin/keynes-ar-inte-lika-med-rorelse/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.dagenskonflikt.se/martin/keynes-ar-inte-lika-med-rorelse/</link>
	<description>Konflikthantering på våra villkor</description>
	<lastBuildDate>Thu, 11 Mar 2010 18:16:59 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.1</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Av: Björn Axén</title>
		<link>http://www.dagenskonflikt.se/martin/keynes-ar-inte-lika-med-rorelse/comment-page-1/#comment-13539</link>
		<dc:creator>Björn Axén</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 11 Mar 2009 22:19:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.dagenskonflikt.se/?p=1032#comment-13539</guid>
		<description>Läste plan mot marknad och visst den är mycket pedagogisk och bra. Men det är rätt tydligt att det måste innebära diktatur: 

http://bjornaxen.wordpress.com/2009/03/07/om-marxistisk-ekonomi/

Den skisserade visionen framstår som mycket skrämmande. Jag har tidigare undrat över vad jag skulle ansett om planerad ekonomi innan jag skådat resultaten (alltså innan sovjetsystemets sammanbrott) och artikeln visade mig tydligt att det är något som måste förhindras eller om det inte lyckas - fly illa kvickt.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Läste plan mot marknad och visst den är mycket pedagogisk och bra. Men det är rätt tydligt att det måste innebära diktatur: </p>
<p><a href="http://bjornaxen.wordpress.com/2009/03/07/om-marxistisk-ekonomi/" rel="nofollow">http://bjornaxen.wordpress.com/2009/03/07/om-marxistisk-ekonomi/</a></p>
<p>Den skisserade visionen framstår som mycket skrämmande. Jag har tidigare undrat över vad jag skulle ansett om planerad ekonomi innan jag skådat resultaten (alltså innan sovjetsystemets sammanbrott) och artikeln visade mig tydligt att det är något som måste förhindras eller om det inte lyckas &#8211; fly illa kvickt.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Av: martin</title>
		<link>http://www.dagenskonflikt.se/martin/keynes-ar-inte-lika-med-rorelse/comment-page-1/#comment-11291</link>
		<dc:creator>martin</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 11 Feb 2009 22:51:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.dagenskonflikt.se/?p=1032#comment-11291</guid>
		<description>Micke vK: Form fick gå före innehåll är jag rädd. Orkade inte slänga in brasklappar om Borgs fortsatta fundamentalism på området och det var inte riktigt ämnet heller. Men du har såklart rätt och det behöver påpekas.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Micke vK: Form fick gå före innehåll är jag rädd. Orkade inte slänga in brasklappar om Borgs fortsatta fundamentalism på området och det var inte riktigt ämnet heller. Men du har såklart rätt och det behöver påpekas.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Av: Jonas</title>
		<link>http://www.dagenskonflikt.se/martin/keynes-ar-inte-lika-med-rorelse/comment-page-1/#comment-11254</link>
		<dc:creator>Jonas</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 11 Feb 2009 18:08:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.dagenskonflikt.se/?p=1032#comment-11254</guid>
		<description>Keynsianismen fungerade inte senast och kommer inte fungera nu. Positionerna bör absolut flyttas fram - problemet är bara att det inte enligt de flesta inte finns fler alternativ. Någon variant av planekonomi är det enda som kommer kunna rädda mänskligheten undan ekologisk katastrof. Men det är väl inte så &quot;hett&quot; hos folk i allmänhet.. 

Det intressantaste jag läst om planekonomi: 
&quot;Plan mot marknad&quot;
http://www.arbetarmakt.com/mp/nummer7/artikel2.php</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Keynsianismen fungerade inte senast och kommer inte fungera nu. Positionerna bör absolut flyttas fram &#8211; problemet är bara att det inte enligt de flesta inte finns fler alternativ. Någon variant av planekonomi är det enda som kommer kunna rädda mänskligheten undan ekologisk katastrof. Men det är väl inte så &#8221;hett&#8221; hos folk i allmänhet.. </p>
<p>Det intressantaste jag läst om planekonomi:<br />
&#8221;Plan mot marknad&#8221;<br />
<a href="http://www.arbetarmakt.com/mp/nummer7/artikel2.php" rel="nofollow">http://www.arbetarmakt.com/mp/nummer7/artikel2.php</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Av: Micke vK</title>
		<link>http://www.dagenskonflikt.se/martin/keynes-ar-inte-lika-med-rorelse/comment-page-1/#comment-11250</link>
		<dc:creator>Micke vK</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 11 Feb 2009 17:36:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.dagenskonflikt.se/?p=1032#comment-11250</guid>
		<description>Du har rätt på många sätt, men du missar att Anders Borg och regeringen fortfarande säger nej tack till Keynes. Vi ska inte satsa alls i krisen - det är linjen. När kommunerna tappar skatteinkomster ska de säga upp folk. 

Det är därför Assar L &amp; co fortfarande går ut med stora ord, och vi har en roll att spela i att de faktiskt får genomslag. Inte minst därför att det de säger samtidigt bryter upp den gamla gränsen att inget är möjligt: de är uttryckliga på att vi måste fråga oss vad vi vill ägna vår samhälleliga energi åt (klimatåtgärder, välfärd). 

Men du har också helt rätt: vi måste hitta fram till en analys om vilka djupgående krav vi får utrymme att driva i den här politiska situationen. Det fattas mycket där.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Du har rätt på många sätt, men du missar att Anders Borg och regeringen fortfarande säger nej tack till Keynes. Vi ska inte satsa alls i krisen &#8211; det är linjen. När kommunerna tappar skatteinkomster ska de säga upp folk. </p>
<p>Det är därför Assar L &amp; co fortfarande går ut med stora ord, och vi har en roll att spela i att de faktiskt får genomslag. Inte minst därför att det de säger samtidigt bryter upp den gamla gränsen att inget är möjligt: de är uttryckliga på att vi måste fråga oss vad vi vill ägna vår samhälleliga energi åt (klimatåtgärder, välfärd). </p>
<p>Men du har också helt rätt: vi måste hitta fram till en analys om vilka djupgående krav vi får utrymme att driva i den här politiska situationen. Det fattas mycket där.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
