Kommentarer till Hat är inte kärlekens motsats

Av: Petter

Petter — Sun, 05 Feb 2012 21:20:31 +0000

Läs också Fredrik
http://fredrikedin.wordpress.com/2012/02/05/klasshat-med-dagens-nyheter/

Av: Petter

Petter — Sun, 05 Feb 2012 20:20:53 +0000

Erik: Iofs skriver jag ju inte det, jag skriver att hatets motsats är likgiltigheten. ”motsatsen till hatet är likgiltigheten. ”
Vad gäller ditt inlägg så täcks det redan av vad jag skrivit, nämligen ”det är också så, att om vi ska tala om klasshat så är överklassen experterna. Hur ska man annars beskriva arrogansen hos människor som slår vakt om ett system där en arbetare förlorar flera år av sitt liv för att göda en allt rikare elit, en elit som sen sitter i TV och säger att man inte ska hata utan bara älska? Vad är det, om inte hat, som gör det möjligt för dessa människor att skrika om allt fler skattesänkningar och aktieutdelningar samtidigt som socialbidragstagare i inte längre ska få laga sina kindtänder?”

Av: Erik Sjölander

Erik Sjölander — Fri, 03 Feb 2012 17:32:55 +0000

Att kärlekens motsats skulle vara likgiltighet är ett intressant påstående. Du menar alltså att en passionerad känslas diagonala motsats är – ingen känsla alls. För mig är det som att säga att motsatsen till västlig vind är vindstilla, eller att motsatsen till svart är genomskinligt. Likgiltighet fyller ingen funktion om det inte finns andra känslor som den släpper igenom. Jag håller med dig om att likgiltighet kan vara alldeles fruktansvärt hemskt ibland – men kärlekens motsats är det inte. Det låter vackert men faller helt enkelt på sin orimlighet.

Här skriver jag om ämnet:

http://eriksjolander.blogspot.com/2012/02/klasshat-och-rationalitet.html

Av: jesper

jesper — Tue, 31 Jan 2012 23:00:53 +0000

Herr Hultgren : Klass är inte en individ utan en position i ett system. En person kan inta olika positioner i olika relationer, rum eller tidsrum. Man kan vara kapitalförvaltare när man basöker sin bankman, lönearbetare när man är på jobbet och revolutionär när man är på fackklubbsmöte.

Det du främst inte verkar dela med Marx är förståelsen kring begreppet klass.

Av: Isak Gerson

Isak Gerson — Tue, 31 Jan 2012 21:25:44 +0000

Herr Hultgren: Om man behandlar klassanalysen som ett strikt individualistisk synsätt är den problematisk, ja. Men det är kanske för att den appliceras lite fel. Man använder inte kvantfysik när man studerar lungorna heller.

Av: Herr Hultgren

Herr Hultgren — Tue, 31 Jan 2012 17:02:03 +0000

Samhällsnytta behöver inte innebära ekonomisk profit. Det kan vara utbildning, mentorering, konst eller välgörenhet.

Av: Herr Hultgren

Herr Hultgren — Tue, 31 Jan 2012 16:59:01 +0000

@ Mark: Jag delar inte din marxistiska klassanalys eftersom en -som du säger – arbetare kan äga aktier i det bolag han tjänstgör i. På så sätt äger han en andel av kapital. Vem som helst kan också äga mark och annat real kapital. De riktiga bovarna finns i handeln med icke-real kapital. Siffrorna i en hedgefond till exempel. Ett annat svaget som är svår att beskriva i klassanalysen är de s.k. klassresenärena som rör sig upp och ner i klasshierarkin. Anmärkas bör att jag inte legitimerar klassbegreppet bara för att jag använder det i denna specifika diskussion.

Varför tar ni bort mitt tidigare inlägg hela tiden? kanske inte ska bli förvånad över cencur på en socialistisk sida;)

Av: Mark Karlsson

Mark Karlsson — Tue, 31 Jan 2012 15:24:28 +0000

Herr Hultgren: Och hur är klass ett missvisande begrepp. Uppdelningen mellan dom som måste arbeta för att överleva och dom som lever på att äga andras arbete är en mycket bra klassuppdelning som är med alltför lite i dagens debatter.

När du säger samhällsnytta så säger du det som det var något slags givet begrepp. Detta är ett typiskt problem idag. Att man har målat upp en bild av att alla inom en nations gränser delar en gemensam agenda och uppfattning över vad som är bra och inte. Ekonomisk tillväxt behöver absolut inte gå hand i hand med bättre löner, inflytande och förhållanden för arbetande människor. Detta är något som senaste 20 är bra bevis på med många perioder med hög BNP uppgång samtidigt som sociala misären ökar lavinartat bland arbetare.

Alla arbetare måste förstå att dom har mycket mer att vinna i långa loppet genom att alliera sig med varandra och sluta fjäska för produktionsägarna.

Av: Isak Gerson

Isak Gerson — Tue, 31 Jan 2012 11:16:35 +0000

Jonas: Det är problematiskt att du blandar ihop hat och hat. Det är problematiskt att du blandar ihop ”vi mot dem” och ”de mot oss”. När du ändå tar upp Treblinka, vad tror du att fångarna där kände? Skulle du också uppmuntra dem att känna lite konstruktivare känslor som byggvilja, kärlek och kämparglöd? Jag skulle inte vilja ta deras hat ifrån dem.

Nej, allt hat går inte att klumpa ihop.

Av: Rosa

Rosa — Tue, 31 Jan 2012 07:48:53 +0000

Just det hat är inte motsattsen till kärlek. Kärlekens motsatts är likgilltighet.