Kommentarer till Populism i vänsterns tjänst?

Av: Hjalmar

Hjalmar — Mon, 30 Jun 2008 09:39:41 +0000

Är det inte dags att återupprätta begreppet ”generell välfärd”? Var ett tag sedan man hörde det. Kan gärna kombineras med inrättandet av ett jakobinskt ”välfärdsutskott”!

Av: jesper

jesper — Sat, 14 Jun 2008 22:55:18 +0000

I ett försök att göra debatten mer saklig har jag tagit bort personliga påhopp och mindre smickrande kommentarer.

Av: Jens Larsson

Jens Larsson — Sat, 14 Jun 2008 15:09:31 +0000

Du har helt rätt Petter o sätter fingret på en av de punkter..en av de viktigaste..som är orsak till vänsterns misslyckande och vilka krafter som istället kommer fram..rädslan eller snarare den förbannade självgodheten inom stora delar av vänstern som i sin värsta form tycks tro att det räcker att säga(snacka om att bara utgå från sina egna finvänsterliberala referensramar) att ”dom är populister” o sen förvänta sig att det är ett argument som är användbart som politiskt strategi/taktik..du har helt rätt i att vänstern måste in i matchen där ”ressentimentet” (hur den politiska debatten o vad folk redan tycker..misstänker jag du menar) är så långt gånget åt höger..där MÅSTE vänstern in o OMFORMULERA OCH OMADRESSERA och VÄNDA PÅ frågorna..men jag vill nog dra det längre eller så kanske du menade så..att vänstern OCKSÅ måste använda sig av något av dessa töjbara och diffusa begrepp som kan fungera inkluderande för så många som möjligt i en idag mycket heterogen arbetarklass..sen kan det kallas populism eller vad fan som helst..men när nu akademiker som Laclau analyserat det o gett det legitimitet så kanske den ängsliga finliberalvänstern också kan börja ta det till sig..så det är bara att sätta igång..men jag vill inte se ett enda akademiskt begrepp med ord som ”struktur” till…sen finns det en hel del till att säga om hur det kan göras..men titta på den lilla vänstervåg som ändå var kring sekelskiftet o de toppmötesprotester som var..titta på hur begreppet ”antikapitalism” utvecklades o spreds inte så mycket av vänstern själv som det etablissemang och medier som trodde de tryckte tillbaka denna rörelse och att detta ord skulle utmarginalisera rörelsen..istället blev det om än till en liten del ett ord som fungerade just så diffust och luddigt som de ord högern använder..ett ord som folk faktistk kunde fylla upp och relatera till sina egna vardagsproblem..vad jag är ute efter är att våra liberala motståndare ofta inte förstår sin egen roll för att utveckla sådanan begrepp och att det är nåt vi måste utnyttja..precis som de inte förstår sin roll när extremhögern gör det..bra o intressant diskussion..låt den fortsätta..vi måste sluta konstatera allehanda problem – vi o arbetarklassen känner redan till dem o vill inte höra mer om hur ”onda” dom andra är..NU MÅSTE ALLT LÄGGAS PÅ STRATEGI OCH TAKTIK..självklart i relation till en egen praktik på arbetsgolvet/gatorna/skolorna,bostadområdena..inte som ngn akademikerdiskussion..

Mvh Jens Larsson

Av: herman

herman — Fri, 13 Jun 2008 17:25:44 +0000

Tobias:
Svenskheten är inget annat än det vi fyller det med. Den förändras ständigt och SD t ex försöker få det till något som det var för 50 år sen. Idag ser inte svenskheten ut på det sättet vi har många svenskar som är födda här och levt hela eller större delen av sitt liv här som inte alls kan identifiera sig med den svenskheten då den bygger på föreställningen om ett etniskt homogent Sverige.

Av: Tobias Lindgren

Tobias Lindgren — Fri, 13 Jun 2008 17:08:12 +0000

Ja, det är klart. Det finns inga svenskar. Alla är vi egentligen från Afrika. Hur kunde jag glömma det… Konstigt att Tage Erlander tyckte att denna ”svenskhet” fanns:

”Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare lottad situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden.”

Tage Erlander 1965, ur Christian Catomeris, Det ohyggliga arvet : Sverige och främlingen genom tiderna, Ordfront, (Sthlm 2004), s.7

Av: Petter

Petter — Fri, 13 Jun 2008 07:12:02 +0000

Tobias: Det är tacksamt med Sverigedemokrater, det räcker med att skriva någonstans att de är dumma så dyker någon av dem upp och bevisar att man har rätt.

SD gör bort sig för att de tvingas visa att begreppet svenskhet är just mytiskt, det saknar konkret innehåll, dess funktion är att kanalisera känslan av att vilja komma tillbaka till en tid innan de nuvarande problemen, till psykoanalysens urmoder/barn-dyad, till ”folkhemmet”, till ursamhället osv. ett tillstånd som givetvis aldrig funnits, en svenskhet som givetvis aldrig går att fixera.

Av: Patrik Lindgren

Patrik Lindgren — Fri, 13 Jun 2008 05:50:07 +0000

Svar till Tobias : Du verkar en aning förvirrad, förtryck och vardags rasism är inget problem enligt dig ?
du skämtar kanske?

Av: Tobias Lindgren

Tobias Lindgren — Thu, 12 Jun 2008 22:52:18 +0000

Vilken äcklig AFA-dynga Petter Nilsson häver ur sig här, i synnerhet detta: ”De två begreppen är så lösliga att inte ens de som driver dem politiskt i parlamentet exakt kan gå in på vad de betyder, ungefär som när Sverigedemokrater gör bort sig var gång de ska försöka förklara ’svenskheten’.”

På vilket sätt gör de ”bort sig”? Och varför tror Petter Nilsson att vare sig svenskar eller italienare vill ha massinvandring, mångkultur och islamisering? Var bor Petter Nilsson själv? Inte är det väl i en invandrtät förort, inte?