Sist jag kollade styr vi typ världen.

Men vet du hur fattiga folk är i Storbritannien? Antagligen träffade du inte några, de håller sig i andra stadsdelar än svenska liberaler som ”har erfarenhet av arbete i London”.

De slipper betala när de går till doktorn, men å andra sidan kan de behöva två jobb för att försörja sin familj. Jobb de kan förlora i en handvändning, eftersom Labour på sina 12 år vid makten inte brytt sig alls att reparera arbetsrätten.

Klassklyftorna i Storbritannien är otroligt mycket större än i Sverige, bostäderna är ett skämt men inte hyran man betalar, till och med vattnet kostar pengar. Det gick så långt härom året att lärare i Londonskolor erbjöds baracker att bo i, eftersom en lärarlön inte räcker för att hyra en vanlig lägenhet i London. Så man kan vara både medelklass med utbildning, ha ett jobb och ändå vara hemlös.

Men men, det viktigaste är väl att högutbildade med löner brittiska arbetare (och många svenska tjänstemän) bara kan drömma om dessutom betalar max 40 procent i marginalskatt.

Det känns som du ställer Sahlins jämstäldhet som något negativt och motpol till en ”rättvis” vänsterpolitik

Det är typiskt liberaler att använda sig av logiska resonemang istället för att se på verkligheten. Vart finns empirin som talar för att högre skatt skule ge en ”mindre kaka att dela på”?

Det finns inget som säger att ökad omfördelning skulle ge en mindre kaka och dela på, men även om det var på det viset så skulle det vara att föredra då omfördelning är snabbare och jämlikhet ett mycket viktigare mål än ökad tillväxt då ekonomisk jämlikhet har bevisat positiv effekt på folkhälsa, skolresultat, brottslighet, förnöjsamhet, tillit mellan människor, psykisk hälsa, integration och förväntad livslängd.

Angående att radikal omfördelning ger snabbare resultat än tillväxt är enkelt att påvisa. Den långsiktiga tillväxttakten i vår ekonomi ligger på ungefär 1,5%. Hur många år skulle det ta för en ung kvinna med en timlön på 100:- att komma upp i en timlön på 200:- i den här tillväxttakten? Hela livet ungefär, räkna själv. Men med en socialistisk omfördelning av resurserna skulle hon omedelbart uppnå vad som annars skulle ta hela hennes liv (exploateringskvoten ligger på ungefär 100%, ett socialistiskt arbetsvärdesystem skulle alltså omedelbart fördubbla en genomsnittlig löntagares inkomst).

”Motsättningen mellan privat- och offentlig konsumtion är inte sådan som du beskriver den. En stark och utvecklingsbar offentlig sektor kräver en stark och växande privat sektor inkluderande köksrenoveringar och kontorskomplex.”

Nej, det är först och främst den privata sektorn som är beroende av den offentliga. Den offentliga sektorn subventionerar våra kapitalister något otroligt på flera sätt.

1: Utbildning av arbetskraft
2: Rehabilitering av arbetskraft
3: Infrastruktur
4: Kostnader för miljöförstöring

O.s.v. samt erbjuder allmän trygghet och stabilitet.
Skulle kapitalet behöva internalisera alla sina kostnader så skulle profitkvoterna krympa ihop till den grad att det ö.h.t. inte skulle löna sig att investera i produktiv verksamhet, vilket det knappt gör ens i dag därav finanskrisen.

Den offentliga sektorn lägger hela grunden varpå den privata kan utvecklas.

För egen del har jag erfarenhet av arbete i London, och där var högsta marginalskatten 40% och någon sämre samhällsservice än i Sverige var det i alla fall inte.

Åter till ämnet med höga skatter – vänsterns låga opinionssiffror i Stockholm är i mina ögon ett bevis på att komma dragande med högre skatter inte upplevs så intressanta av de väljare som är tänkta att betala dem.